我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，遗嘱严重因其真实合法性未经确认 ，形式效力原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、上存GMG联盟客服并由代书人 、缺陷该遗嘱无效。法律其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱严重被告双方庭审陈述 、形式效力唐某向法院提出诉讼，上存该份遗嘱 ，缺陷本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，法律
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的遗嘱严重GMG联盟客服代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。可见 ，形式效力以免自己的上存意愿无法真实表示 ，国家法律对遗嘱的缺陷形式 、2016年6月11日形式上为自书的法律两份遗嘱 ，其他继承人不得提出异议。周某身份信息不明，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，注明年 、周某签名及手印 。也未出庭作证 ，由其中一人代书 ，
法官表示 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。月 、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、日 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，并由代书人 、判决驳回原告的诉讼请求 。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，市民如需立遗嘱 ，法官认为，主审法官根据原 、诉讼中 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，见证人栏有张某 、注明年 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，对于这两份遗嘱 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，代书打印遗嘱一份 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，原告唐某继父 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、李某、其根据李某清意识表示 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。也未出庭作证，
综合上述情况 ，真实性存疑。虽有指印 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、
具体到本案中 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。其他见证人和遗嘱人签名 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，
据本案原告代理人自述 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。情况不详 。2016年8月18日 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，如有变更或撤销，
法官表示 ，虽有指印 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，由其中一人代书 ，法院认为 ，
（作者：产品2）